Auf dem Foto stehen sie am Meer. Annika hält ihre Schuhe in der Hand; Oskar erinnert sich, dass kurz darauf eine Welle kam. Seit Monaten haben sie nicht richtig miteinander gesprochen.
Er streicht die Albumseite glatt. Ob sie wohl noch in derselben Wohnung lebt? In diesem Moment leuchtet das Telefon auf dem Beistelltisch auf. Annika.
Oskar schaut erst auf den Namen, dann wieder ins Album. Ein kleiner Schauer läuft ihm über den Rücken. „Das gibt es doch nicht“, sagt er in den stillen Raum.
Als er abnimmt, klingt seine Begrüßung wie ein Vorwurf: „Ich habe gerade an dich gedacht!“ Annika lacht. „Dann störe ich offenbar nicht.“ Diese Szene ist erfunden; sie erzählt von einem vertrauten Gefühl angesichts eines ungewöhnlich passenden Moments.
Ein Treffer erzählt noch nicht die ganze Reihe
Ein solches Zusammentreffen kann persönlich bedeutsam sein. Ob der Gedanke den Anruf ausgelöst hat, ist eine andere Frage. Aus dem zeitlichen Zusammenfallen allein folgt noch kein ursächlicher Zusammenhang.
Wer wissen wollte, ob solche Treffer über das Erwartbare hinausgehen, müsste vorher festlegen, was „genau in diesem Moment“ heißt. Auch Gedanken ohne folgenden Anruf und Anrufe ohne vorherigen Gedanken gehörten dazu. Kontaktgewohnheiten und mögliche gemeinsame Auslöser wären ebenfalls wichtig.
Wenn wir eine Vermutung vor allem an passenden Fällen prüfen und mögliche Gegenbelege wenig einbeziehen, spricht man von einem Bestätigungsfehler. Ein passendes Beispiel ist nicht wertlos. Es kann aber gleichzeitig zu mehreren Erklärungen passen.
Was würde zwischen den Erklärungen unterscheiden?
Peter Wason ließ 1960 insgesamt 29 Studierende eine Regel hinter einer Zahlenfolge herausfinden. Sie durften eigene Folgen vorschlagen und bekamen Rückmeldung. Viele prüften zunächst Beispiele, die zu ihrer Vermutung passten. Damit ließen sich die eigene Vermutung und andere mögliche Regeln oft schlecht auseinanderhalten.
Das Experiment ist eine frühe Untersuchung eines begrenzten Aspekts bestätigenden Prüfens. Es zeigt nicht, wie Menschen Telefonzufälle erinnern, und erlaubt kein Urteil über Oskars Gedächtnis. Die Frage nach fehlenden Vergleichsfällen ist hier eine methodische Anwendung auf unsere erfundene Szene.
Der Beitrag von Diaconis und Mosteller hilft zusätzlich, viele Gelegenheiten und mögliche gemeinsame Ursachen mitzudenken. Die Wahrscheinlichkeit dieses Anrufs wird damit nicht berechnet. Ein überraschender Treffer kann eine gute Frage aufwerfen; zur Antwort braucht es weitere Informationen.
Vielleicht gab es einen gemeinsamen Anfang
Annika erzählt, dass Lea am Nachmittag ein altes Urlaubsfoto in die gemeinsame Gruppe geschickt hat. Deswegen habe sie angerufen. Oskar erinnert sich: Er hatte das Bild gesehen und daraufhin das Album aus dem Regal geholt.
Das liefert einen plausiblen gemeinsamen Anlass für den Gedanken und den Anruf. Der genaue Zeitpunkt kann ihn trotzdem verblüffen. Annika will inzwischen wissen, ob er noch weiß, wer damals die nassen Schuhe zum Hotel getragen hat.
Der besondere Moment verliert für Oskar nichts, als er mehr darüber erfährt. Sie reden noch lange. Am Ende ist aus dem Zufall vor allem ein Gespräch geworden.
Quellen: Vermutungen prüfen [55] · Zufälle und Gelegenheiten [52]. Redaktionell geprüft am 7. November 2026; nicht extern fachlich begutachtet.